BGCanada Wiki беседа:Портал

demococcus до ZanzibarHero: --Demococcus 21:31, 5 септември 2010 (UTC)

Повдигнатата от теб тема ме подтикна да проведа един разговор с Milla и да стигнем до мнението че идеята ти за страници, които отрязяват лично мнение по дадени теми е ОК. Това противоречи на неутралния и енциклопедичния стил на писане в wikipedia.org, но както и ти сам отбелязваш - това не е енциклопедия, в която е достатъчно да има само факти. Тематиката свързана с е/и/миграцията е размита и често пъти универсалните истини липсват и ги заместваме с личен опит и наблюдения, които си струва да бъдат споделени.

На въпроса за това как да се запази авторското съдържание от последващи промени - хубавото на уикипедия формата е че пази всички предишни версии и с табчето "история" всеки може да провери какво е пишело в първата версия на която и да е страница и дори да сравня какви са разликите между написаното от различните автори. Както и свободата да отмени редакциите и да върне версията на първоначалния автор.

И тук идваме на въпроса за форумните войни - почти сигурно е че те няма да се пренесат тук. Форумът е далеч по-удобен за провеждане на дребни спорчета и заяжданки, отколкото уикипедия. Предполагам че с увеличаване на статиите с "личните гледни точки" за сметка на статиите с "неоспорими факти", желанието за спорове ще нарастне, но това само бъдежщето може да покаже. Вики-то си има различни форми на защита и като член на администраторския екип аз съм насреща да приложа каквито мерки трябва, за да бъде вики-то по-миролюбиво място от форума.

За второто ниво - мисля че Кагеториите играят успешно ролята на второ/алтернативно ниво на оргенизация. Твоята статия за Стратегиите няма линк в главната страница, но пък ако отвориш канегорията "Работа", твоята тема се вижда редом с първоначалната. Просто добавяш едно [[Category:Работа]] в края или началото на статията.

За анонимния достъп - засега е в пробен период, но до момента не са изникнали сериозни причини да го върнем на режим "само за регистрирани".

Необходима е дискусия за правилата за добавяне на съдържание в Wiki.BgCanada.com

---

Начални тезиси за правилата за изграждане на съдържание

Относно качеството на темите в Wiki, личните ми впечатления са, че няма добър и универсален модел за подържане на добро качество, особено, ако няма приличен финансов и редакторски ресурс на "собствениците" на сайта. Форматът на Wiki е удобен за изграждане на енциклопедия, но тематиката свържана с е/и/миграцията, е доста по-размит и трудно се вмества в лесни за описване формални правила. За това реших, че личните анализи и страници са най-подходящи (поне докато се натрупат повече публикации, които в последствие да бъдат структурирани в една). Ако обаче, се разреши поправка на лично мнение (кой ли може да я спре?), има вероятност заместващото го мнение да е, да кажем, още по-грешно.

От друга страна, грешните и неточни мнения наистина трябва да се отстраняват или коригират. За това, смятам, че личните статии трябва да се запазват относително непроменени, защото са лични (т.е. съдържат регистрация на написалият ги в името си), но трябва да се приложи и някакъв механизъм, гарантиращ качеството.

• Ако четящия има друго мнение по изложен вече проблем той може да използва страницата за дискусии или да създаде нова, със своето мнение и я свърже с "конкурентната", като направи "връзка" от основната статия. Така основната статия ще остане непроменена, но ще има следа за считаните от някой необосновани мнения.
• Нови мнения и структури могат да бъдат добавяни без ограничения към основната статия, защото, в общия случай, те няма да противоречат на нищо вече написано. Така "персоналността" се размива (в този случай може да се наложи да се подписват), но съдържанието няма да страда и добрите статии ще се обогатяват.
• Голям проблем е локализацията на статиите, с цел бързи намиране и използване на търсени данни. Никой не обича да прави търсене, което връща няколко хиляди отговора, подредени по неясен критерий. В този смисъл е добре да се поддържа подстраница на главната, която да съдържаша добавки към сътветните "лични" подстраници. Смятам, че това е добра идея и заслужава дискусия. Две нива на структуриране са добра световна практика  :)

Ако не се иградят добри правила за добавяне и обогатяване на съдържание в Wiki форма, се рискува форумните войни (свързани с лични отношения и нетърпимост към по-различно мнение или опит) да се пренесат тук.

Ако трябва да формулирам накратко - Wiki трябва да е по-стационарна, но и по-лична (възможно до определено ниво и време) в предлаганите мнения и анализи. Форумът да е по-дискусионен и динамичен. Връзката между двете е лесна и двупосочна  :) --Zanzibarhero 14:44, 5 септември 2010 (UTC)

Страниците трябва да са лични

Това ще гарантира консистентност на съдържанието, адекватно на личния опит на пишещия ги.

Статията трябва да носи името (псевдонима) на написалия я - това да бъде критерият за "лична страница". Ако няма индикация за създалия ги в името на страницата, то тя се счита за универсална и може да бъде променяна без ограничения.

Легално съдържание не може да бъде анонимно и свободно изтривано или променяно от личните страници

Начините за правене на корекции към личните страници на считаното за неточно съдържание да бъдат формално документирани

Трябва да има двустепенна структура за начален достъп до съдържанието на Wiki

Добре е да се подържа още едно ниво под началната страница, което да "визуализира" личните страници (както и някои универсални). Това ще доведе до по-бързо попадение в търсената тема, и съответно по-пълноценно използване на съдържанието

тест